Cómo se están introduciendo los edulcorantes artificiales en los alimentos destinados a los niños

Rebekah Miller tiene cuatro niñas menores de 10 años. No es una "mamá crujiente", dice, y observa todo con atención para asegurarse de que sea rigurosamente orgánico. Pero últimamente le preocupan los “potenciadores de bebidas” con sabor a té de moras que sus hijas echan a chorros en sus enormes botellas de agua todos los días.

Aunque el sabor almibarado está lleno de vitaminas y anuncia sus ingredientes "naturales", también está aromatizado con sucralosa, uno de los muchos sustitutos del azúcar que aparecen cada vez más en alimentos y bebidas comercializados para niños a pesar de las preocupaciones sobre sus impactos en la salud.

“Crees que estás haciendo algo grandioso por tus hijos”, dijo la ama de casa de St. Petersburg, Florida, y explicó que los saborizantes incitan a las niñas a mantenerse hidratadas. "Pero ahora estoy pensando: ¿debería darle esto a mi hijo de 3 años o a mi hijo de casi 10 años que va a pasar por la pubertad?"

Es un dilema al que se enfrentan cada vez más padres que prestan atención al mensaje de evitar el azúcar añadido, pero terminan optando por productos repletos de edulcorantes artificiales. Estos bocadillos y bebidas a menudo tienen una apariencia saludable, anunciando que son “bajos en azúcar” o tienen “la mitad de azúcar” que las fórmulas anteriores. El único indicio de que contienen alcoholes de azúcar o edulcorantes químicos puede ser la larga lista de ingredientes en la parte posterior.

El objetivo de reducir el azúcar en la dieta de los niños es noble en un país donde la obesidad se ha triplicado desde principios de los años 1970 a aproximadamente 1 de cada 5 niños. Pero a los expertos les preocupa que los padres puedan estar cambiando un mal por otro, seleccionando productos ultraprocesados ​​cargados de aditivos que no han sido investigados exhaustivamente en niños. Esta semana, un panel de la Organización Mundial de la Salud declaró al aspartamo un posible carcinógeno, 40 años después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos aprobara por primera vez el edulcorante.

¿Qué hay en tu comida? Encuentre los edulcorantes artificiales en estos productos comestibles sin azúcar.

"Creo que nos estamos embarcando en un enorme experimento sin grupo de control, e incluyendo niños sin el consentimiento de los padres", dijo Walter Willett, profesor de epidemiología y nutrición en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.

Hoy en día, hay docenas de edulcorantes en el suministro de alimentos de Estados Unidos, algunos de los cuales se desarrollaron en los últimos años. Los consumidores podrían tener dificultades para encontrar un refrigerio o una bebida comercializada para niños que esté endulzada solo con azúcar.

Las barras de granola con chispas de chocolate Quaker Chewy 25% Less Sugar, por ejemplo, están endulzadas con inulina, que se elabora a partir de plantas, y polidextrosa, un carbohidrato complejo elaborado a partir de glucosa. El pudín de chocolate sin azúcar Snack Pack está endulzado con sorbitol, maltitol, sucralosa y acesulfamo de potasio, que a menudo se combinan para simular los sabores y la textura de las golosinas endulzadas con azúcar. ¿Y las vitaminas masticables de apoyo a la inmunidad de Los Picapiedra, un producto que los padres dan a los niños para mantenerlos sanos? Cuatro de los primeros cinco ingredientes son edulcorantes.

Incluso una nueva bebida para niños cofundada por Michelle Obama (la ex primera dama que hizo de la salud infantil un sello distintivo de su tiempo en la Casa Blanca) depende de sustitutos del azúcar. Plezi, que se anuncia como bajo en azúcar y viene en sabores como Sour Apple y Blueberry Blast, está endulzado con hojas de stevia y fruta del monje.

Los fabricantes de alimentos dicen que están respondiendo a la mayor demanda de los padres de productos sin azúcar o bajos en azúcar y que están cumpliendo con las pautas federales.

"Sabemos que algunos consumidores están interesados ​​en alimentos sin azúcar, por lo que buscamos soluciones que ofrezcan sabor y cumplan con las regulaciones de la FDA", dijo Dan Hare, portavoz de Conagra Brands, empresa matriz de Snack Pack.

"Proporcionar un multivitamínico con nutrientes esenciales clave para ayudar a los niños en formas y sabores que los niños disfrutarán es importante para nuestros consumidores", dijo Nicole Hayes, directora de comunicaciones externas en EE. UU. de Bayer, la empresa matriz de vitaminas de Los Picapiedra.

Algunos edulcorantes más antiguos, como la sucralosa, que se comercializa bajo la marca Splenda, han sido estudiados repetidamente durante muchos años y la FDA y los reguladores de otros países los han considerado seguros.

"Décadas de investigación respaldan la seguridad y eficacia de Splenda en dietas saludables", dijo Ted Gelov, director ejecutivo de Splenda. Dijo que la FDA considera segura a Splenda, la marca de edulcorante más vendida, y que “a lo largo de los años, numerosos estudios han demostrado que, junto con el ejercicio y una dieta saludable, los edulcorantes bajos en calorías son una herramienta fundamental que puede ayudar a los consumidores controlar el peso corporal y reducir el riesgo de enfermedades no transmisibles”.

Pero la seguridad alimentaria a largo plazo es difícil de estudiar porque los investigadores no pueden controlar la dieta de un sujeto durante décadas, y las pruebas en niños se vuelven aún más complicadas. Esto ha llevado a cambios dramáticos en las orientaciones nutricionales a lo largo de los años.

Lydia Kives, abogada, productora de documentales y madre de dos hijos, vive en Beverly Hills, California, una comunidad repleta de tiendas de comestibles que atienden a una clientela preocupada por su salud. Pero le cuesta saber cómo alimentar a sus hijos con refrigerios saludables, porque el etiquetado de los alimentos puede ser confuso y porque lo que se considera "saludable" cambia enormemente de una década a otra.

“Pienso en cuando mi madre estaba pensando en qué alimentar a su familia y la margarina era la alternativa 'saludable' a la mantequilla”, dijo Kives. Desde entonces, las grasas trans en muchas margarinas se han relacionado con tasas más altas de enfermedades cardíacas, "por lo que procedo con mucha precaución con estos edulcorantes alternativos".

El aumento de productos bajos en azúcar y sin azúcar no es sólo una función del cambio en las preferencias de los consumidores.

El año pasado, la FDA anunció que exigiría que los alimentos etiquetados como "saludables" cumplieran con límites estrictos de azúcares añadidos. Casi al mismo tiempo, la administración Biden anunció estándares nutricionales más estrictos para las comidas escolares, limitando los azúcares agregados en los menús semanales de las escuelas a menos del 10 por ciento de las calorías por comida.

Como resultado, los fabricantes de alimentos están considerando cómo reformular sus productos para que el azúcar añadido sea inferior al 10 por ciento de las calorías, y muchos de ellos recurren a sustitutos del azúcar.

"¡Debemos resolver el problema del azúcar!" es el lema de una nueva alternativa al azúcar llamada RxSugar, hecha de alulosa, un edulcorante producido a partir de maíz y recientemente reconocido como seguro por la FDA. Tiene un 90 por ciento menos de calorías que el azúcar de mesa porque en gran medida el cuerpo no lo digiere.

Algunos expertos respaldan el desarrollo y uso de edulcorantes alternativos, citando el urgente riesgo para la salud que plantean las dietas altas en calorías.

Plezi Nutrition no se disculpa por el uso de fruta del monje y stevia, que se consideran naturales porque se derivan de plantas y no contienen calorías. Los niños consumen demasiada azúcar agregada, dijo Obama durante el lanzamiento del producto: en promedio, 53 libras por año. Las bebidas azucaradas son la principal fuente de azúcar agregada y casi dos tercios de los jóvenes consumen bebidas azucaradas en un día determinado.

“Sabemos que, sin lugar a dudas, lo mejor que pueden beber los niños es agua y leche”, dijo Sam Kass, copresidente de la junta de nutrición de Plezi y quien también fue director ejecutivo de Let's Move! de Obama. campaña, dijo en un comunicado. “Creamos PLEZi como una alternativa más saludable a las bebidas azucaradas que pueden competir en sabor y al mismo tiempo ser menos dulces; utilizamos edulcorantes naturales para reducir significativamente el contenido general de azúcar porque sabemos que los resultados de consumir demasiada azúcar agregada son perjudiciales para la salud de nuestros hijos. .”

Kass dijo que el objetivo de los productos Plezi es tener menos azúcar, menos dulzor y más nutrientes, pero que tienen que saber bien, "porque de lo contrario, los niños seguirán eligiendo refrescos y otras bebidas azucaradas".

Willett, de Harvard, dijo que no podemos hacer generalizaciones sobre las consecuencias de estos edulcorantes para la salud porque todos son químicamente diferentes y es casi seguro que tendrán diferentes efectos biológicos. El hecho de que algunos de estos sean productos “naturales” no es tranquilizador, dijo, porque “pueden consumirse en cantidades no naturales”.

"El azúcar de mesa también es natural, pero es claramente perjudicial cuando se consume en grandes cantidades", afirmó.

La stevia y la fruta del monje se derivan de plantas y a menudo se consideran más seguras que otros edulcorantes, pero varios estudios han demostrado que la stevia podría provocar un desequilibrio microbiano en el intestino y casi no se ha publicado ninguna investigación sobre la seguridad de la fruta del monje. edulcorante de frutas para niños. Ambos también son más dulces que el azúcar de mesa, lo que, según algunos expertos, podría hacer que los niños deseen alimentos cada vez más dulces.

Los aditivos alimentarios no se someten a una revisión tan intensiva por parte de la FDA como los medicamentos. En 2016, la agencia emitió una norma que permitía a las empresas autocertificar que un nuevo químico o aditivo alimentario era seguro. En los últimos 20 años, la FDA ha permitido que se agreguen muchos edulcorantes al suministro de alimentos al aceptar estos estudios y decirle a los fabricantes que "no tenían más preguntas".

La evidencia emergente se ha centrado más en el impacto de los edulcorantes artificiales en el sistema digestivo, que cada vez se cree más que influye en muchos aspectos de nuestra salud. Investigadores de la Universidad Estatal de Carolina del Norte y de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill descubrieron recientemente que una sustancia química que se forma al digerir la sucralosa puede causar daño al ADN y hacer que el revestimiento de los intestinos sea más permeable, aunque no está claro qué cantidad de esa sustancia química termina en el sangre. Los autores del estudio, que se realizó en un laboratorio en tubos de ensayo y no en sujetos humanos, dijeron que los resultados mostraban la necesidad de realizar más pruebas.

Ni siquiera es seguro que estas sustancias contribuyan a la pérdida de peso. Varios estudios sugieren que, si bien a corto plazo cambiar el azúcar por edulcorantes puede ayudar a las personas a reducir el consumo de calorías, el uso de edulcorantes no confiere ningún beneficio a largo plazo en la reducción de la grasa corporal en adultos o niños.

El aspartame se encuentra en aproximadamente el 95 por ciento de los refrescos carbonatados que tienen un edulcorante y alrededor del 90 por ciento de los tés listos para beber. Un panel de la OMS dijo que puede aumentar el riesgo de cáncer, especialmente cáncer de hígado, pero la agencia no redujo sus recomendaciones sobre cuánto es seguro consumir cada día. Varios estudios han relacionado otros sustitutos del azúcar con el cáncer, la diabetes en adultos jóvenes y otras enfermedades, aunque a menudo no han sido concluyentes o contradictorios.

Pero los edulcorantes se han relacionado fuertemente con la estimulación de los receptores del gusto y el aumento de la ingestión de alimentos. Y esto puede ser un problema importante a largo plazo, afirman los investigadores.

Julie Mennella, biopsicóloga especializada en el desarrollo de preferencias alimentarias y de sabor en el Monell Chemical Senses Center de Filadelfia, dice que los niños, por naturaleza, prefieren niveles más altos de dulzor que los adultos. Esto se llama el "punto de felicidad". Los edulcorantes sin azúcar varían desde aproximadamente 200 veces más dulces que el azúcar (sacarina, aspartamo, stevia y otros) hasta 20.000 veces más dulces (advantame).

“El punto de felicidad para los adultos es como una Coca-Cola o una Pepsi. Los niños son el doble”, dijo. "Viven en un mundo sensorial diferente".

Los alimentos terriblemente dulces para los niños pueden afianzar una predisposición de por vida a buscar lo dulce, pero puede ser peor que eso. Algunos investigadores piensan que los alimentos ultraprocesados ​​con mayor dulzor encajan en la descripción de "adictivos".

"Se está condicionando a los niños a responder con antojos, buscando una avalancha de dopamina en el cerebro", dijo Joan Ifland, autora de "Processed Food Addiction". También existe un vínculo cada vez mayor entre estos alimentos y la depresión y la angustia psicológica, afirmó.

"Los fabricantes están colocando estos edulcorantes en productos que también tienen un alto contenido de sal y grasa, lo que les permite activar múltiples vías en el cerebro", dijo Ifland. "Estos fabricantes están haciendo que sus productos sean adictivos y resistentes a las remisiones".

Incluso con todas las condiciones adecuadas (vivir en una comunidad con fácil acceso a alimentos saludables, trabajar desde casa y tener el tiempo y la energía para preparar la mayor parte de las comidas de su familia), Kives sabe que no puede evitar una avalancha de edulcorantes.

“Obviamente sabemos que el azúcar es malo para los niños. Afecta su estado de ánimo, su sueño, lo que sea”, dijo. “Pero leer las etiquetas es complicado. Existen todas estas alternativas y no tengo idea de cuál es realmente segura ni en qué cantidades”.